融合與超融合架構(gòu)真的帶給你比刀片服務(wù)器架構(gòu)更高的靈活性、密度與更簡化的管理嗎?在很多方面來說，刀片服務(wù)器是融合IT架構(gòu)的原型。刀片服務(wù)器依賴于產(chǎn)商、型號，將服務(wù)器和冗余交換機(jī)連接到一起，然后與磁盤陣列打包上架。所有這些都需要一個(gè)基礎(chǔ)機(jī)架，因此初期投資非常昂貴，在20,000美元左右或更高。理想的固定機(jī)架同樣限制了服務(wù)器數(shù)量，一般在10臺刀片服務(wù)器左右。

創(chuàng)新互聯(lián)建站是一家專注于成都網(wǎng)站制作、成都做網(wǎng)站與策劃設(shè)計(jì),鄲城網(wǎng)站建設(shè)哪家好?創(chuàng)新互聯(lián)建站做網(wǎng)站,專注于網(wǎng)站建設(shè)十余年,網(wǎng)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的專業(yè)建站公司;建站業(yè)務(wù)涵蓋:鄲城等地區(qū)。鄲城做網(wǎng)站價(jià)格咨詢:13518219792

超融合市場帶來的IT人員問題，企業(yè)能否看到？

商業(yè)化現(xiàn)貨(COTS)組件隨著科技的演進(jìn)在不斷發(fā)展。刀片服務(wù)器的變革趨勢卻在減緩，因?yàn)槿魏巫兓紩绊懘罅績?nèi)容，需要更長的設(shè)計(jì)與測試周期。刀片服務(wù)器架構(gòu)在這方面的處境更類似于大型機(jī)與X86服務(wù)器的境遇。

預(yù)配置和預(yù)測試的刀片組件在安裝時(shí)遇到的麻煩會比自己建設(shè)IT基礎(chǔ)設(shè)施少得多，這本身就能夠引起企業(yè)IT部門的興趣。這也與我的經(jīng)驗(yàn)相吻合，但如今已經(jīng)可以獲得機(jī)柜甚至設(shè)備容器交付安裝、接線、測試，然后就可以使用，所以刀片服務(wù)器架構(gòu)的優(yōu)勢越來越少。

融合架構(gòu)方案可以掙刀片機(jī)箱的專有性與高價(jià)格。采用搭載了常規(guī)架構(gòu)主板的服務(wù)器，可以降低成本。IT部門也可以采用標(biāo)準(zhǔn)的交換機(jī)。融合架構(gòu)相對于刀片可能存在兩大優(yōu)勢，一是存儲，可以將更多的驅(qū)動器安裝在融合架構(gòu)的某個(gè)節(jié)點(diǎn)中，二是可以配置附加功能，如圖形處理單元(GPU)。

融合基礎(chǔ)設(shè)施的商品化組件

融合與超融合基礎(chǔ)設(shè)施是計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)與存儲的集群。在某種程度上，如今的存儲設(shè)備看起來非常像服務(wù)器。它們有著相同的驅(qū)動器數(shù)量(10或12)和相同的COTS引擎以及大致相同的外形尺寸。

如果它們的外觀和運(yùn)作方式一樣，那問題在哪里?為什么不讓服務(wù)器和存儲采用相同的元素?承諾在于成本效率和IT資源靈活性，但你必須理解超融合架構(gòu)，理解哪些是虛構(gòu)，哪些是事實(shí)。

盡管融合平臺提升了x86和存儲設(shè)備的生產(chǎn)規(guī)模，但這種格局有利于IT設(shè)備供應(yīng)商，而不是數(shù)據(jù)中心用戶。集群同樣也夾帶著廠商鎖定的目標(biāo)，如磁盤驅(qū)動器、DRAM DIMM和其他在用的一些組件。與沒有融合的架構(gòu)相比，融合架構(gòu)限制了必須從供應(yīng)商采購，這樣極大提高了相同規(guī)模下的總擁有成本。

集群的長期靈活性與可增長性對企業(yè)IT部門來說十分重要。許多融合系統(tǒng)的配置，架構(gòu)受限于供應(yīng)商所提供的選擇。對任何模塊的單獨(dú)規(guī)劃，是十分困難的。舉個(gè)例子，需要添加全閃存陣列到現(xiàn)有集群里就是一個(gè)問題。另外一個(gè)例子，某大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用程序需要內(nèi)存中運(yùn)算、快速磁盤和網(wǎng)絡(luò)，如果有GPU會更有效。而標(biāo)準(zhǔn)的融合架構(gòu)集群無法提供用于完成這些工作的平臺。

結(jié)點(diǎn)配置的剛度，限制了IT工作負(fù)載的運(yùn)行方式。任何融合架構(gòu)的方法都會產(chǎn)生的問題是，該數(shù)據(jù)中心將演變成計(jì)算的近孤立島嶼，特別是在IT團(tuán)隊(duì)引入多個(gè)融合與超融合廠商以獲得針對不同工作負(fù)載目標(biāo)的能力時(shí)。

想要實(shí)現(xiàn)融合集群的成功，廠商與IT購買者必須共同克服鎖定與島嶼問題。COTS齒輪，由原始設(shè)計(jì)制造商，如Supermicro和Quanta制作，可以讓IT部門定制集群和特定的集群子集用于特定目的，無須創(chuàng)建島嶼。軟件產(chǎn)商DataCore Software和Springpath也在追求這一道路。基于軟件的融合，可以讓IT團(tuán)隊(duì)根據(jù)具體需求決定硬件與平臺，還包括了如Ceph的開源方案。

采購策略的調(diào)整，同樣還為自己提供了更多的候選產(chǎn)品，如商品級的磁盤驅(qū)動器，而不是融合供應(yīng)商的專用驅(qū)動器，后者價(jià)格可能是前者的十倍以上。Nutanix 和 Maxta這樣的公司提供了純軟件或軟件結(jié)合硬件的融合產(chǎn)品，但支持更多的硬件選擇。總而言之，開放式融合集群會比單一、傳統(tǒng)的解決方案廠商提供更多的動態(tài)與靈活性。

雖然上述傳統(tǒng)廠商的鎖定限制令人心有余悸，融合解決方案仍然比刀片服務(wù)器集群有著更大的優(yōu)勢，同時(shí)也提供了更多的靈活性。

本文圖文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者或網(wǎng)站。如有版權(quán)問題，請與管理員郵箱聯(lián)系，將立刻進(jìn)行相應(yīng)處理。